近期，P2P网贷行业“雷声滚滚”，一大批平台爆出清盘跑路。这时候部分平台祭出“保险”大旗，宣称与保险公司合作，当发生风险时，有保险公司兜底，平台投资人可以放心投资。笔者认为，投资者对此要仔细辨别，不能以此作为投资的决定因素。
P2P网贷行业合作业务丰富保险公司与网贷平台合作的业务目前看起来还挺丰富，包括个人账户资金安全险、抵押物财产险、信贷审核责任保险等，其中履约保证险最受投资人青睐。履约保证险可以通俗理解为，如果借款人到期不能如约还款，保险公司会向投资人赔付本金和收益。
由于保险机构实力雄厚，履约能力强，具备更强的公信力，不乏平台以此作为宣传要点，甚至夸大宣传。虽然2016年原保监会加强了对互联网平台保险业务的监管，规定“互联网平台不得采取扩大保险责任等方式开展误导性宣传”，但实际上既无法界定也难以追责，作用并不大。比如，某平台宣称项目由知名保险公司承保，但并未提及是哪家险企。
还需要注意的是，即使同样是履约保证险，也有范围和保障程度上的差别，不可一概而论。具体是百分百本息赔付或百分百本金赔付，还是仅为部分本金赔付，需要投资人明鉴。比如一些平台首页标榜“保险公司承保”，其实保险公司承保的只是某款产品或其中部分投资标的，而并非所有产品;或者有的平台保险受益人并非投资人本身，而是平台或股东，这种情况下出现坏账，投资人无法获得赔偿，因此需谨慎鉴别。
将保险引入P2P网贷行业并非近期才出现的事。从2014年开始，到2015年P2P网贷平台出于对增信的需求，引入保险保障的平台数量才大幅增加。但总体来看，目前真正拥有履约保证险的网贷平台数量占比仅为1%左右。
目前引入保险保障的P2P网贷平台并不多，一方面是因为监管部门对于信用保证保险有专门的监管文件，对偿付能力、业务规模等均提出明确要求和限制，符合规范的平台少，保险公司的合作要求门槛也高。目前由于国内信用体系不健全，信用风险难以评估和防范等原因，网贷平台和保险的合作规模仍然较小。另一方面即便有保险保障，保险公司事前也会对平台进行尽调，但这并不能替代网贷平台本身的风控。
笔者认为，买保险并不能让P2P网贷平台绝对“保险”。投资者还是要有正确的投资心态，铭记风险自担的原则，仔细甄别平台的风控、资产、信息披露等状况，在此基础上，将履约保证险等保障措施作为提升投资安全等级的方法之一，但不能因为有保险就吃下定心丸。
作为舶来品，P2P的全称是Peer toPeer，其实质是将有借款需求的个人或小微企业，通过信用模型、大数据分析等数字互联网技术，与有资金出借的投资者相连接，并最终促成债务关系的形成。
P2P网贷平台最早在国外出现，而后引入我国，我国的网贷平台最早出现在2006年。随着信息技术的发展和资金供求关系的变化，自2014年开始，P2P行业发展进入快车道，平台数量呈爆发式增长态势，一个月新增平台最高近300家。在行业繁荣的背后，还有包括资金链断裂、兑付困难、平台跑路等一系列社会问题也接踵而至。
2016年8月，原银监会会同工信部、公安部、网信办等单位共同出台实施《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。同年，由国务院牵头、14个部委共同参与的全国性互联网金融专项整治工作启动。至此，P2P行业告别野蛮粗放的发展模式，正式步入正轨。
根据P2P行业第三方信息发布机构网贷之家的数据显示，截至今年6月末，P2P行业累计平台数量为6183家，仍在正常运营的平台数量1836家，累计问题平台数量2121家。业内人士分析认为，从数据变化来看，P2P行业整体仍处于“汰弱留强”的良性发展阶段。
历史数据也表明，平台“爆雷”的情况伴随着行业发展一直存在。第三方互联网金融数据零壹数据显示，2015年1月至2018年6月，月均出现问题平台数为88家，其中2015年有10个月、2016年有8个月出现的问题平台数均超过了该平均值。进入2017年后，仅2017年4月和2018年6月出现的问题平台数超过该平均值。而2018年上半年出现的问题平台数为369家，也低于2017年同期382家的水平。
业内人士认为，“爆雷”并不可怕，P2P行业作为传统金融业的有益补充，能够覆盖银行等金融机构无法提供资金支持的领域，有关各方应正确看待行业吐故纳新的发展过程。